77-Г02-10
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД Дело№77-Г02-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей:
Г.В. Манохиной Н.К. Толчеева Г.В. Макарова рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2002 года частную жалобу Воротынцева Владимира Васильевича на определение судьи Липецкого областного суда от 19 марта 2002 года, которым отказано в принятии его искового заявления к прокуратуре Елецкого района о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воротынцев В.В. обратился в Липецкий областной суд с указанным выше исковым заявлением.
Определением судьи от 6 декабря 2001 года в принятии жалобы отказано по мотиву неподсудности данному (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 113, 114 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Перечень дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен в ст. 115 ГПК РСФСР. В этом перечне не названы дела по заявлениям, с которым обратился Воротынцев В.В.
Поэтому вывод судьи о неподсудности поданного искового заявления областному суду соответствует указанной норме процессуального закона.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 1 ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Липецкого областного суда от 19 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Воротынцева В.В. - без удовлетворения.